最低生計費調査を発表
ＮＨＫの「貧困高校生」番組にたいする政治家のバッシング発言が問題になっています。現代問題になっている「貧困」は食うや食わず、飢餓状態という絶対的貧困ではなく、格差の拡大による「相対的貧困」です。彼女はこのことを知らないのか、知っていてわざと言ってるのか。
最低生計費調査
愛労連は６日、記者会見を行い、ふつうに暮らすために最低必要な生計費を発表しました。
その結果、名古屋市内で30代夫婦で幼児と小学生のモデルでは年間約570万円が必要でした。会社にいく背広は２着を四年間つかいます。家賃は45㎡で52,000円、軽自動車でお買い物や子どもの送り迎え、食費は４人で10万円というくらしです。行楽は１回１万円の予算で年間６回という慎ましいくらしです。
子ども2人を育てる三十代では570万円が必要です。調査は500品目におよぶ分厚い調査票で家中の物を数えるところから。7割の世帯で持っているものを必需品としました。愛労連の組合員約1,000名のデータを集計しました。これに価格調査でお値打ち品の値段をかけて耐用年数で割って費用を計算します。
その結果、名古屋市内で30代夫婦で幼児と小学生のモデルでは年間約570万円が必要でした。会社にいく背広は２着を四年間つかいます。家賃は45㎡で52,000円、軽自動車でお買い物や子どもの送り迎え、食費は４人で10万円というくらしです。行楽は１回１万円の予算で年間６回という慎ましいくらしです。厚労省の消費調査と比べると4割の世帯がこれ以下で生活。ここからさらに何かを節約しているのが実態です。「子どもの貧困」はここから生まれています。
さらに40代は650万円、50代は840万円となりました。この世代では教育費が大きな割合になっています。二人に一人が奨学金を借りているのが実態です。
なお、記者から質問がありましたが、ここには奨学金の返済は含まれていません
« 最低賃金ただちに千円に | トップページ | 自動車下請け単価改善を »
＞愛労連の組合員約1,000名のデータを集計しました。
そんなにデータを集めたなら、信頼できますね。愛労連の組合員はかなり豊かな人が多いってことだと思いますよ。
お値打ち品の値段でなければもっと大きな金額になるんですよね。
そんなたくさんの給料をもらっている人の組合が貧困の人のことがわかるんでしょうか。私の周りでは、その半分より少し多いぐらいの人がたくさんいます。
投稿: 貧乏人 | 2016年9月 6日 (火) 19時12分
＞さらに40代は650万円、50代は840万円となりました。
この数字が最低生計費っていう調査になる団体の給料水準はかなり高いですよね。
投稿: | 2016年9月 8日 (木) 00時21分
40代で小学生、中学生のいる４人家族のくらしに最低これだけは必要だと思いませんか？
40代４人世帯で650万円。この半分くらいより少し多い収入だと生活保護の対象です。たいへんな職場にお勤めですね。
ぜひ、労働組合をつくって改善しましょう
投稿: | 2016年9月 8日 (木) 09時37分
＞40代４人世帯で650万円。この半分くらいより少し多い収入だと生活保護の対象です。
妻が働けないので稼げないのをそんなに馬鹿にする組合なんですね。
1人ならば最低賃金でいくらになるかわかってるんですか。最低賃金では年収170万円ですよ。650万円とは大きな差です。
最低賃金でぐらいで働いている人を馬鹿にするような組合には入ろうとは思いません。
高い給料水準の組合だからといって、安い給料の労働者を馬鹿にするなんて、ひどい組合ですね。
投稿: | 2016年9月 8日 (木) 20時34分
最低賃金で働いている労働者を、生活保護なんて馬鹿にする組合は最低です。
投稿: | 2016年9月 8日 (木) 20時35分
名古屋市の就学援助基準＝生活保護基準の1.0倍で示されている「給与所得者の収入額」は以下の通りです。
2人世帯(376万円)
3人世帯(413万円)
4人世帯(460万円)
5人世帯(532万円)
6人世帯(579万円)
投稿: | 2016年9月 9日 (金) 09時37分
ふつうに暮らすための費用が、40代は650万円、50代は840万円かかるということを言ってるだけで、これだけもらっているとは書いてないのですが・・・実際、記事にも半分以上がこの生計費に満たない層だと書いてありますしね。
投稿: | 2016年9月 9日 (金) 13時23分
＞40代４人世帯で650万円。この半分くらいより少し多い収入だと生活保護の対象です。たいへんな職場にお勤めですね。
軽くバカにしてますよね。
投稿: ヒドイ感覚だよな | 2016年9月 9日 (金) 20時54分
＞調査は500品目におよぶ分厚い調査票で家中の物を数えるところから。7割の世帯で持っているものを必需品としました。愛労連の組合員約1,000名のデータを集計しました。
愛労連の組合の平均的な水準の調査結果ではないんですか？都合が悪くなるとごまかすのはどうかと思いますが。誤解だというなら誤解を防ぐためにどういう調査かきちんと説明したらどうですか？
投稿: ヒドイ感覚だよな | 2016年9月 9日 (金) 20時56分
組合員のデータをもとに算出したとは書いてありますが、平均的な水準の調査結果とは書いてありませんよね。そこはミスリードかと。
投稿: | 2016年9月10日 (土) 11時54分
＞平均的な水準の調査結果とは書いてありませんよね。
確かに書いてありませんが、どのような根拠でそんなに高い金額を出しているかをわかるようにしないのは、こういう結果を公表している側の責任でしょう。
結局、高めの数字を出して注目をあびようとする愛労連の浅はかな考えが透けて見えるんですよ。だからこの組合は支持が少ないし、組合員が減少してるんですよ。
投稿: | 2016年9月11日 (日) 19時13分
概要版18ｐは愛労連ＨＰからＤＬできます。
マスコミ、研究作用に配布した詳細版が必要な場合は直接愛労連に問い合わせ下さい。
投稿: | 2016年9月12日 (月) 09時56分
これは論評するほどの調査ではないですよ。
100人程度で愛知県全体の評価するのは、統計的に誤差がかなり大きいはずですし、そもそも一般の人の実感から大きく外れる調査結果は、どこかに作為的な集計があるものです。
「統計でウソをつく本」なんて本が出るぐらい、統計で結果をごまかすのはよくあることです。丁寧に見れば、おかしなところがあるのでしょう。そうでなければ実感にあわない数字が出るのはおかしいのですから。
投稿: | 2016年9月12日 (月) 22時45分
「100人程度で」は、３０代の集計を１００人程度で推計していることを言っています。
投稿: | 2016年9月12日 (月) 22時47分